房屋租赁合同纠纷 （2016）苏04民终347号

根据合同法第五十二条的规定，具有以下情形之一的：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定，合同应当被认定为无效。本案中，首先，根据曹爱华和商贸公司签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》的内容以及双方庭审陈述来看，双方签订涉案合同的目的是设立租赁关系，曹爱华据此承租使用房屋，商贸公司据此收取租金，双方签订合同的目的并非为了避税。虽然曹爱华和商贸公司在《房屋租赁合同》中对于租金的支付标准做了约定，之后在《补充协议》中又约定了曹爱华所应承担的设备和装修费用，两份协议貌似对曹爱华所应承担的费用做了不同的约定，但根据法庭查明的事实可以明确《补充协议》中约定的设备和装修费用仅是商贸公司收取租金的另一种表达方式，实质上仍是曹爱华租金支付义务中必不可少的组成部分，况且曹爱华对该事实是知晓的，实际上也是按照两份协议约定的标准来支付的，因此，涉案的两份合同均是双方的真实意思表示，合法有效，并不存在曹爱华认为的“以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益”的情形。其次，即便

根据合同法第五十二条的规定，具有以下情形之一的：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定，合同应当被认定为无效。本案中，首先，根据曹爱华和商贸公司签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》的内容以及双方庭审陈述来看，双方签订涉案合同的目的是设立租赁关系，曹爱华据此承租使用房屋，商贸公司据此收取租金，双方签订合同的目的并非为了避税。虽然曹爱华和商贸公司在《房屋租赁合同》中对于租金的支付标准做了约定，之后在《补充协议》中又约定了曹爱华所应承担的设备和装修费用，两份协

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终347号上诉人（原审原告）曹爱华。委托代理人张凯，江苏常发律师事务所律师。委托代理人虞元坚，江苏常发律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）常州天安源盛商贸有限公司，住所地常州市城市花园93-100号。法定代表人谢爽，该公司董事长。委托代理人王留华，江苏东能律师事务所律师。上诉人曹爱华因与被上诉人常州天安源盛商贸有限公司（以下简称商贸……