房屋租赁合同纠纷 （2016）浙04民终1872号

本案的主要争议焦点如下：新都置业公司提供的担保合同是否成立？若成立，保证期间如何计算？公司股东是否需要在本案中承担责任？根据委托经营管理协议中双方约定的权利、义务来看，刘幼鸽等20人将房屋交付吉诺经营管理公司使用、收益，吉诺经营管理公司支付租金，名为经营管理，实际为房屋租赁，收益名为分红，实为租金，故刘幼鸽等20人以房屋租赁合同纠纷起诉准确。关于上述争议焦点，分析如下：首先，根据新都水泥公司的答辩意见，认为委托经营管理协议上新都置业公司的章系于勇达私自伪造，没有证据支持，反而于勇达在答辩意见中明确在协议上盖章担保系所有股东知情的，故该担保意思表示系新都置业公司的真实意思表示，应当合法有效，担保合同成立。新都水泥公司提出的刘幼鸽等20人未提出不安抗辩权，已过诉讼时效的抗辩意见，一审审查认为不安抗辩权这一概念只存在双务合同中，而担保合同是一个典型的单务合同，故不存在不安抗辩权一说，相反，该经营管理协议的履行期限是2015年3月和9月1日，并未超出2年的诉讼时效。其次，本案中未约定保证方式，应当认定为连带责任保证，同时也未约定保证期间，应当认定为主债务履行期届满之日起六个月。经营管理协议中明

本案的主要争议焦点如下：新都置业公司提供的担保合同是否成立？若成立，保证期间如何计算？公司股东是否需要在本案中承担责任？根据委托经营管理协议中双方约定的权利、义务来看，刘幼鸽等20人将房屋交付吉诺经营管理公司使用、收益，吉诺经营管理公司支付租金，名为经营管理，实际为房屋租赁，收益名为分红，实为租金，故刘幼鸽等20人以房屋租赁合同纠纷起诉准确。关于上述争议焦点，分析如下：首先，根据新都水泥公司的答辩意见，认为委托经营管理协议上新都置业公司的章系于勇达私自伪造，没有证据支持，反而于勇达在答辩意见中明确在协议上盖章担保系所有股东知情的，故该担保意思表示系新都置业公司的真实意思表示，应当合法有效，担保

嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1872号上诉人（原审被告）：桐乡市吉诺商业经营管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰南路名人公寓A幢6-1号，组织机构代码：69386505-7。法定代表人：徐明华。委托诉讼代理人：张稳，男，1983年7月8日出生，汉族，住桐乡市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：刘幼鸽，女，1960年8月30日出生，汉族，住宁波市。被上诉人（原审原告……