房屋租赁合同纠纷 （2017）京02民终10086号

我单位不可能不知道东华服装公司存在转租行为，只是法官的主观臆断，东华服装公司并未举证我单位同意和知道其转租行为。所以，我单位认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，要求予以改判。东华服装公司、罗曼斯公司、塞拉维公司、建阳行公司共同辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，同意一审判决。一、北京市东城区美术馆后街65号房屋是根据1981年《北京市人民政府关于加强商业、服务网点建设的若干规定》中“各单位建设住宅，都要根据所在地区商业、服务网点的状况和群众需要，拨出百分之五至七的建筑面积作为商业、服务业配套用房”，东城区商委于1985年分配给东华服装公司使用的。此处房屋的产权应分为两家，前面门脸房的产权归北京东方信达资产经营总公司所有，后面半地下室建筑面积56.4平方米产权归房屋土地经营管理中心景山分中心所有。半地下室与门脸房在建筑结构上不可分割。半地下室自己没有独立对外的房门，不可单独使用。门脸房需使用半地下室的上、下水及厕所等设施，且必须作为半地下室的通道，自己亦不具备独立使用的条件。因此半地下室与门脸房只能共同使用。东华服装公司使用该处房屋后，为政府安置了二十几名农转工就业。1998年

我单位不可能不知道东华服装公司存在转租行为，只是法官的主观臆断，东华服装公司并未举证我单位同意和知道其转租行为。所以，我单位认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，要求予以改判。东华服装公司、罗曼斯公司、塞拉维公司、建阳行公司共同辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，同意一审判决。一、北京市东城区美术馆后街65号房屋是根据1981年《北京市人民政府关于加强商业、服务网点建设的若干规定》中“各单位建设住宅，都要根据所在地区商业、服务网点的状况和群众需要，拨出百分之五至七的建筑面积作为商业、服务业配套用房”，东城区商委于1985年分配给东华服装公司使用的。此处房屋的产权应分为两家，前面门脸房的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10086号上诉人（原审原告）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心，住所地北京市东城区大佛寺东街*号。法定代表人：柳玺，主任。委托诉讼代理人：张静，女，1980年6月28日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心施工组长。委托诉讼代理人：刘闯，男，1990年1月20日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心……