房屋租赁合同纠纷 （2017）粤04民辖终143号

按照被上诉人李朝阳在原审提出的诉请以及提交的证据材料，本案应为房屋租赁合同纠纷，原审法院在裁定论述中亦有表述，但在案由定性上定为物业服务合同纠纷，应予纠正。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称《通知》）的规定系对应《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第三项而做出，而上诉人项宝公司认为本案在辖区内有重大影响，实际上是对应《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项提出的理由，故原审裁定依据《通知》的规定驳回上诉人项宝公司关于级别管辖的异议属适用法律不当，本院予以纠正。上诉人项宝公司虽提出本案在辖区内有重大影响，但未提交相应证据予以证明，而且也没有证据显示本案在珠海市范围内有重大影响，故上诉人项宝公司提出的本案应由中级法院管辖的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。根据本案的实际情况，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级法院管辖的一审案件的范围。原审裁定虽适用法律不当，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，本院对该问题纠正后维持原裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第

按照被上诉人李朝阳在原审提出的诉请以及提交的证据材料，本案应为房屋租赁合同纠纷，原审法院在裁定论述中亦有表述，但在案由定性上定为物业服务合同纠纷，应予纠正。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称《通知》）的规定系对应《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第三项而做出，而上诉人项宝公司认为本案在辖区内有重大影响，实际上是对应《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项提出的理由，故原审裁定依据《通知》的规定驳回上诉人项宝公司关于级别管辖的异议属适用法律不当，本院予以纠正。上诉人项宝公司虽提出本案在辖区内有重大影响，但未提交相应证据予以证

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终143号上诉人（原审被告）：珠海市项宝装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇升平大道东328号6号厂房二楼6-201号。法定代表人：项李保。被上诉人（原审原告）：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杨清，北京天驰君泰……