占有排除妨害纠纷 （2016）鲁17民申94号

从再审申请人刘宪海、吴玉芹与被申请人刘振签订的以房抵债协议及房屋买卖合同来看，该房屋买卖合同并未附相应生效条件，再审申请人刘宪海、吴玉芹所称房屋买卖合同须以清偿协议中所涉209万债务为生效条件，并无相关证据，对其所称买卖合同附生效条件的主张本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被申请人刘振已对涉案房产履行了登记过户手续，被申请人刘振对涉案不动产享有物权。因此，一、二审判决支持再审申请人要求被申请人履行交付义务并无不当。再审申请人刘宪海作为甲方与其他包括被申请人在内的17名债权人作为乙方签订的协议书显示，协议签订后，17名债权人与刘某某的借款与刘某某、刘宪海没有任何关系，可见，签订协议后，协议双方的债权债务关系消灭。至于刘宪海、刘某某涉及其他部分债权人的诉讼，可依相关法律规定主张相应权利。综上，刘宪海、吴玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘宪海、吴

从再审申请人刘宪海、吴玉芹与被申请人刘振签订的以房抵债协议及房屋买卖合同来看，该房屋买卖合同并未附相应生效条件，再审申请人刘宪海、吴玉芹所称房屋买卖合同须以清偿协议中所涉209万债务为生效条件，并无相关证据，对其所称买卖合同附生效条件的主张本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被申请人刘振已对涉案房产履行了登记过户手续，被申请人刘振对涉案不动产享有物权。因此，一、二审判决支持再审申请人要求被申请人履行交付义务并无不当。再审申请人刘宪海作为甲方与其他包括被申请人在内

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宪海。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉芹。二再审申请人共同委托代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振。委托代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。再审申请人刘宪海、吴玉芹与被申请人刘振占有排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第……