房屋租赁合同纠纷 （2016）琼02民终441号

本案案由为房屋租赁合同纠纷。李井钟认为本案纠纷基于房屋租赁关系不符合实际，因为本案的纠纷基于房屋买卖合同。换言之，李井钟与林明正之间没有房屋租赁关系。双方纠纷基于李井钟受让取得林明正房屋所有权之后的孳息即租金。孳息产生或计算的基础是林明正与第三人的房屋租赁关系。三、李井钟请求租金的事实依据是林明正己经收取了李井钟90%多的房款，然后通过故意不办理产权转移的方式阻止剩余10%房款交付条件的成就。但林明正于2010年8月15日与李井钟达成《房屋租赁合同》，象征性的将房屋交付给了李井钟。一审判决无视事实和法律。1、参照合同法第四十五条明确规定，当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已经成就。李井钟在一审法庭上明确，本案讼争的202房没有办理产权过户完全是由于林明正故意违约不配合造成的，致使房屋买卖合同中约定的支付尾款的条件办理产权证更名无法实现，支付尾款的条件不能成就。2、从事实分析，倘若林明正认为2010年7月就支付租金属于推理不可采信，那么2010年8月15日双方签订的房屋租赁合同即是林明正象征性交付房屋的真实意思表示，从维护诚实履约的李井钟合法权益来考量，也应当从2010年

本案案由为房屋租赁合同纠纷。李井钟认为本案纠纷基于房屋租赁关系不符合实际，因为本案的纠纷基于房屋买卖合同。换言之，李井钟与林明正之间没有房屋租赁关系。双方纠纷基于李井钟受让取得林明正房屋所有权之后的孳息即租金。孳息产生或计算的基础是林明正与第三人的房屋租赁关系。三、李井钟请求租金的事实依据是林明正己经收取了李井钟90%多的房款，然后通过故意不办理产权转移的方式阻止剩余10%房款交付条件的成就。但林明正于2010年8月15日与李井钟达成《房屋租赁合同》，象征性的将房屋交付给了李井钟。一审判决无视事实和法律。1、参照合同法第四十五条明确规定，当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已经成

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终441号上诉人（原审原告）：李井钟，男，汉族，1955年1月15日出生，住。委托诉讼代理人：幺东升，海南肖明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林明正，男，汉族，1969年7月28日出生，住。委托诉讼代理人：文海丹，男，汉族，1967年4月20日出生，住。原审第三人：朱琼贵，男，汉族，1970年8月23日出生，住（现下落不明）。上……