劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）皖11行终156号

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，当事人针对工伤认定决定存在的争议焦点：匠客装饰公司是否承担工伤保险责任。一、依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，仲裁裁决认定了匠客装饰公司将其业务分包给不具备用工主体的自然人（胡广余），故在关道拾发生工伤后，匠客装饰公司作为用工单位，应当承担用工主体责任。虽然匠客装饰公司主张其与关道拾不存在劳动关系，且滁州市人社局适用法律错误，但其提供的证据不足以推翻滁州市人社局认定的事实。二、匠客装饰公司主张关道拾未佩戴安全帽、不按操作规程施工，导致被砸伤，但未提供证据予以证明，且也不能否定关道拾因工受伤的事实。综上，匠客装饰公司的主张无事实和法律依据，滁州市人社局作出的滁认定20190449号《认定工伤决定书》，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，当事人针对工伤认定决定存在的争议焦点：匠客装饰公司是否承担工伤保险责任。一、依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，仲裁裁决认定了匠客装饰公司将其业务分包给不具备用工主体的自然人（胡广余），故在关道拾发生工伤后，匠客装饰公司作为用工单位，应当承担用工主体责任。虽然匠客

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖11行终156号上诉人（原审原告）滁州匠客装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路****厂房**，统一社会信用代码91341100MA2RJM2P6J（1-1）。法定代表人王大年，该公司董事长。委托代理人王福辉，该公司员工。委托代理人叶泥，江苏金政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滁州市人力资源和社会保障局，住，住所地安徽省滁州市龙蟠……