房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民申307号

雍文公司和陇实公司在原审庭审中，已就拖欠租金的日期和金额作了确认，原审根据双方当事人的确认和租赁合同的约定，认定雍文公司拖欠租金数额为15万元，在抵扣陇实公司收取的10万元押金后，判决雍文公司尚需支付陇实公司租金5万元，并无不当。雍文公司诉称其有新的证据可证实原审对此认定有误，但其为此所提供的银行交易明细、费用报销单等证据材料，系属雍文公司在原审审理时应当提供但因其怠于行使举证责任而未提供的证据材料，并非原审判决后新发现或新形成的证据材料，不符合新的证据的法定条件，且雍文公司在原审已作确认的情况下，现再审申请再提出异议，亦有违诚实信用的原则，本院不予支持。雍文公司申请再审坚持认为涉案《房屋租赁合同》系属可撤销合同及原审法院对本案违约责任和损失赔偿的认定有误等，但其对此并未提供新的事实和法律依据加以佐证。鉴于原审针对上述争议事项，在作出认定和判决时已充分阐明了理由，该理由正确，本院不再赘述。原审在查明事实的基础上，对本案所作判决，在认定事实和适用法律方面均无不当，依法应予确认。雍文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和

雍文公司和陇实公司在原审庭审中，已就拖欠租金的日期和金额作了确认，原审根据双方当事人的确认和租赁合同的约定，认定雍文公司拖欠租金数额为15万元，在抵扣陇实公司收取的10万元押金后，判决雍文公司尚需支付陇实公司租金5万元，并无不当。雍文公司诉称其有新的证据可证实原审对此认定有误，但其为此所提供的银行交易明细、费用报销单等证据材料，系属雍文公司在原审审理时应当提供但因其怠于行使举证责任而未提供的证据材料，并非原审判决后新发现或新形成的证据材料，不符合新的证据的法定条件，且雍文公司在原审已作确认的情况下，现再审申请再提出异议，亦有违诚实信用的原则，本院不予支持。雍文公司申请再审坚持认为涉案《房屋租赁

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民申307号再审申请人（原审被告、反诉原告）上海雍文健身有限公司，住所地上海市金山区象州路92号2－3楼。法定代表人项晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人罗昉，上海申如律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告）上海陇实实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路1391号12幢2515室。法定代表人南晓春，该公司董事长。委托诉讼代理人王一锋，……