房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1957号

原告起诉必须符合法规定的起诉条件，田锦琇起诉要求确认其为本市江西南路XXX号XXX室公房(以下简称“系争房屋”)实际承租人。根据相关规定，承租人的确定应由公房管理部门作出，对确定的承租人有异议，利害关系人才可提起诉讼。现田锦琇的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故田锦琇不具备起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定驳回田锦琇的起诉。原审裁定后，田锦琇不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人的诉讼请求是要求确认其为系争房屋的承租人，并未要求将系争房屋的原承租人变更为上诉人，因此不需要向公房管理部门提出变更承租人的申请。原审法院认为田锦琇的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回田锦琇起诉，是认定事实错误，适用法律不当；2、海金外滩(集团)发展有限公司(以下简称“金外滩公司”)不是系争房屋的承租人，且已丧失了系争房屋承租人资格。黄浦区住宅办变更为金外滩公司后，金外滩公司至今未办理公房承租人变更手续，公房承租权不能因为公司名称变更被继承，因此金外滩公司不是系争房屋承租人；3、田锦琇已在系争房屋居住二十多年，

原告起诉必须符合法规定的起诉条件，田锦琇起诉要求确认其为本市江西南路XXX号XXX室公房(以下简称“系争房屋”)实际承租人。根据相关规定，承租人的确定应由公房管理部门作出，对确定的承租人有异议，利害关系人才可提起诉讼。现田锦琇的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故田锦琇不具备起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定驳回田锦琇的起诉。原审裁定后，田锦琇不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人的诉讼请求是要求确认其为系争房屋的承租人，并未要求将系争房屋的原承租人变更为上诉人，因此不需要向公房管理部门提出变更承租人的

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第1957号上诉人(原审原告)田锦琇。委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海金外滩(集团)发展有限公司。法定代表人王政。委托代理人刘炘，上海市君悦律师事务所律师。上诉人田锦琇因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1380号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉……