房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第12114号

当事人对自提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于二商公司已在中标通知书中通知余苏兵签订合同，故余苏兵主张系二商公司的原因导致未能签订合同，应提供证据予以证明，现余苏兵对此未能提供证据予以证明，应承担不利后果，故法院认定系因余苏兵的原因导致未能签订租赁合同，二商公司有权没收投标保证金。关于争议焦点二。法院认为，二商公司采取招投标的方式进行招租，并不违反《中华人民共和国招标投标法》的规定。二商公司采用了招投标的方式，就应遵守《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，投标保证金不能超过招标项目估算价的2%。虽然余苏兵作为自然人并不具备投标人格，但二商公司作为招标方对此未尽到审查和注意义务，应承担相应的责任，不能因此而认为该公司收取投标保证金可以不受《中华人民共和国招标投标法实施条例》的约束，否则就会形成“公司投标收取的保证金不得超过招标项目估算价的2%，个人投标收取的保证金可以超过招标项目估算价的2%”的矛盾局面，这显然不合理，也不公平。综上，法院认为，

当事人对自提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于二商公司已在中标通知书中通知余苏兵签订合同，故余苏兵主张系二商公司的原因导致未能签订合同，应提供证据予以证明，现余苏兵对此未能提供证据予以证明，应承担不利后果，故法院认定系因余苏兵的原因导致未能签订租赁合同，二商公司有权没收投标保证金。关于争议焦点二。法院认为，二商公司采取招投标的方式进行招租，并不违反《中华人民共和国招标投标法》的规定。二商公司采用了招投标的方式，就应遵守《中华人民共和国招标投标法实施条例》的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12114号上诉人（原审被告、反诉原告）北京二商京华得缘茶叶有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号19号楼201室。法定代表人任长青，董事长。委托代理人徐庆丰，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人郭，北京市中闻律师事务所实习律师被上诉人（原审原告、反诉被告）余苏兵，男，1982年12月10日出生。委托代理人张翯，北京中投律师事务所……