房屋租赁合同纠纷 （2014）浙金民终字第1266号

原、被告签订的房屋租赁经营协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行。现因被告与房屋出租人协商解除了房屋租赁合同，使得原告使用租赁房屋的目的无法实现，对于原告要求解除与被告签订的房屋租赁经营协议的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称，是原告未按约定交纳租金，违约在先，该院认为，被告的法定代表人任承坚自认从2013年10月份开始即与房屋出租人浙江顺时针服饰有限公司协商解除租赁协议的事宜，且把关于如何处理与原告之间的租房事宜也涵括在协商的方案之内，原告也正是基于这个事实认为其与被告之间的房屋租赁协议会解除，在这种情况下，原告没有按照合同约定交纳房租也是完全符合常理的，不能以此来认定原告违约。现原告无法继续使用房屋是因被告解除了与出租人之间的租赁协议，导致出租人要求原告腾退房屋，违约责任在被告。原告要求被告退还从2013年11月18日至2014年4月1日的房租，但是原告提供的证据不能证明原告从2013年11月18日开始就不再使用租赁房屋，所以，对于原告要求退还房租的诉讼请求，该院不予支持。被告认可收到了原告交纳的1万元保证金，现

原、被告签订的房屋租赁经营协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行。现因被告与房屋出租人协商解除了房屋租赁合同，使得原告使用租赁房屋的目的无法实现，对于原告要求解除与被告签订的房屋租赁经营协议的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称，是原告未按约定交纳租金，违约在先，该院认为，被告的法定代表人任承坚自认从2013年10月份开始即与房屋出租人浙江顺时针服饰有限公司协商解除租赁协议的事宜，且把关于如何处理与原告之间的租房事宜也涵括在协商的方案之内，原告也正是基于这个事实认为其与被告之间的房屋租赁协议会解除，在这种情况下，原告没有按照合

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1266号上诉人（原审原告）潘俊平。委托代理人（特别授权）毛莉。上诉人（原审被告）义乌市新晶辉海鲜酒店有限公司。法定代表人任承坚。委托代理人（特别授权）陈义平。上诉人潘俊平为与上诉人义乌市新晶辉海鲜酒店有限公司（以下简称新晶辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第1032号民事判决，向本院提起上……