劳动合同纠纷 （2017）沪01民终11387号

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就徐宇驰主张霍夫曼公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金130,384元之诉请，一审法院认为，根据解除劳动合同通知书显示，徐宇驰存在虚假报销行为系解除理由之一。本案中，霍夫曼公司陈述徐宇驰的工作日志显示徐宇驰于2016年3月16日并未拜访过曼恩公司，然徐宇驰却申请报销了业务招待费450元。徐宇驰则提供了2016年3月16日的电子邮件予以反驳。一审法院认为，霍夫曼公司提供了徐宇驰相关的工作日志，徐宇驰2016年3月16日的工作日志中并无曼恩公司，徐宇驰称霍夫曼公司存在后台修改的可能，但就此质证意见并未提供任何证据予以支撑。徐宇驰陈述其当日就曼恩公司的发票问题前往该公司处理此事，并于晚上进行了业务招待活动，产生了业务招待费450元。如按徐宇驰所述其前往曼恩公司处理发票问题，其完全可与该公司的陈某当面沟通。然徐宇驰提供的电子邮件却显示其于当日16:53向陈某发送电子邮件要求对方帮助其确认产品的交付事宜，不合常理。

徐宇驰诉霍夫曼工具贸易（上海）有限公司劳动合同纠纷一案二审民事判决书 劳动合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11387号上诉人（原审原告）：徐宇驰，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍夫曼工具贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区朱建路333弄5号。法定代表人：SvenLauxmann，执行董事。委托诉讼代理人：石荣，上海市锦天城律师事务所律师。委……