房屋租赁合同纠纷 （2019）苏03民终8170号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。云龙区家家美门厂对其提出的诉讼请求所依据的事实未提供证据证明，故，对其诉讼请求应依法予以驳回。遂判决：驳回云龙区家家美门厂的诉讼请求。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为:被上诉人应否向上诉人返还房屋租金5万元。二审期间，上诉人提供两组证据。证据1,上诉人自称是2018年3月31日照片一张，证明拆迁工作人员到现场做了拆迁标记。证据2，上诉人自称是2018年4月25日的照片两张，证明上诉人的生产材料部分还在厂里存放，上诉人并未正式投入生产。被上诉人发表质证意见如下：对于上诉人提供的证据1，该证据不能证明上诉人的主张，同时不能证明该证据形成的时间，照片上显示的仅是在墙体上涂刷了数字，该数字的涂刷是为区别涉案厂房所在区域内经营用房与民用房，并非是因拆迁而丈量。涉案厂房直至现在仍然正常使用，根本没有拆迁计划。对于证据2，不能显示照片形成的时间及所在区域，不具有证明的效力，不能证明上诉人的主张。结合我们提供的证据，上诉人2019年7月1日仍在违规生产经营，且我们

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。云龙区家家美门厂对其提出的诉讼请求所依据的事实未提供证据证明，故，对其诉讼请求应依法予以驳回。遂判决：驳回云龙区家家美门厂的诉讼请求。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为:被上诉人应否向上诉人返还房屋租金5万元。二审期间，上诉人提供两组证据。证据1,上诉人自称是2018年3月31日照片一张，证明拆迁工作人员到现场做了拆迁标记。证据2，上诉人自称是2018年4月25日的照片两张，证明上诉人的生产材料部分还在厂里存放，上诉人并未正式投入生产。被上诉人发表质证意见如

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8170号上诉人（原审原告）：云龙区家家美门厂，住所地徐州云龙区西郭庄村门面房。经营者：丁全东，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋立灿，男，1956年10月14日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：张华书，男，1967年12月26日生，汉族，自由职业者，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术……