因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2018）苏01民终2763号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对于无法与原件核对的证据复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，蒋传学、陈凤云未当庭出示其向北京银行股份有限公司南京分行的贷款合同、房屋抵押权注销等证据原件，故应对其未尽的举证责任须承担不利后果。结合其他证据，蒋传学、陈凤云无充分证据证实江艳账户汇出的110万元已汇入蒋传学、陈凤云账户，但结合蒋传学中国建设银行账户个人活期账户交易明细可知，江艳确已将230万元汇入蒋传学账户，蒋传学于嗣后将款项转入陶永兵账户，并称系用于归还江艳贷款，但未提供相应证据证实，蒋传学、陈凤云亦未有充分证据证实其所称的以江艳、蒋平平名义贷款系用于归还蒋传学北京银行贷款且上述贷款利息的产生与李增云另案保全有关，故对蒋传学、陈凤云要求李增云赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对蒋传学、陈凤云的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回蒋传学、陈凤云的诉讼请求。一审案件受理费8800元，保全费3

陈凤云与蒋传学、李增云因申请诉中财产保全损害责任纠纷二审民事裁定书 因申请诉中财产保全损害责任纠纷

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终2763号上诉人（原审原告）：蒋传学，男，1964年4月5日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人（原审原告）：陈凤云，女，1967年2月8日出生，汉族，住南京市建邺区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李旭，江苏百圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李增云，男，1974年2月17日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：唐乃翔，……