房屋租赁合同纠纷 （2016）苏04民终3391号

曹爱华之前曾就涉案租赁合同发生的争议向法院提起诉讼，要求确认涉案租赁合同无效，该诉讼已经法院做出生效判决，现曹爱华再次提起诉讼，要求解除租赁合同，其两次起诉的事实和理由、诉讼标的以及诉讼请求均不相同，也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，因此，曹爱华在本案中提起的诉讼并不违反一事不再理原则，不属于重复起诉，天安商贸公司对此提出的答辩意见，法院不予采信。曹爱华与天安公司签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》均系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。曹爱华在租赁合同履行过程中，通过发函的形式要求终止租赁关系，并搬离租赁房屋，同年7月7日，曹爱华遂向法院提起诉讼，要求确认租赁合同无效，并要求返还租金和履约保证金，上述行为均表明其不再履行租赁合同，要求解除合同。考虑到曹爱华不愿意继续履行租赁合同，该合同义务又不宜强制履行；同时，涉案租赁合同中对承租人能否单方解除合同未有明确的约定，况且天安商贸公司现已将涉案房屋出租给他人使用，双方的租赁合同也没有继续履行的必要，因此，曹爱华要求确认租赁合同已经解除的请求，法院予以支持，具体解除的时间为2015年7月7日。

曹爱华之前曾就涉案租赁合同发生的争议向法院提起诉讼，要求确认涉案租赁合同无效，该诉讼已经法院做出生效判决，现曹爱华再次提起诉讼，要求解除租赁合同，其两次起诉的事实和理由、诉讼标的以及诉讼请求均不相同，也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，因此，曹爱华在本案中提起的诉讼并不违反一事不再理原则，不属于重复起诉，天安商贸公司对此提出的答辩意见，法院不予采信。曹爱华与天安公司签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》均系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。曹爱华在租赁合同履行过程中，通过发函的形式要求终止租赁关系，并搬离租赁房屋，同年7月7日，曹爱华遂向法院提起诉

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3391号上诉人（原审被告）：常州天安源盛商贸有限公司，住所地常州市城市花园93-100号。法定代表人:谢爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王留华，江苏东能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锋，江苏东能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹爱华，女，1979年6月10日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：虞元坚，上海市北方律……