房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第2015号

虽然黄秋发取得了在租赁办登记备案的租赁合同，且有租赁办工作人员盖章签名确认，但是双方均认可并非陈福水本人在该合同书上签名，因此黄秋发无法证明该合同书系陈福水真实意思表示。故无法认定陈福水、黄秋发共同签订了《房屋租赁合同书》。黄秋发没有其他证据证明双方对租赁期限进行过约定，所以陈福水、黄秋发之间的租赁关系属于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。陈福水于2014年4月15日以律师函形式通知了黄秋发要求解除合同，至2014年7月1日开庭时，距陈福水要求黄秋发解除合同已经有两个半月之久，符合在合理期限之前通知承租人的法律规定，故原审法院确认解除陈福水、黄秋发之间的租赁关系。陈福水的诉讼请求，事实清楚，于法有据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认陈福水与黄秋发之间的租赁合同解除。本案受理费25元，由黄秋发承担。上诉人黄秋发不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，判决黄秋发和陈福水双方房屋租赁合同为定期房屋租赁合同；2、改判一审、二审诉讼费用由陈福水承担。事实与理由：一、一审

虽然黄秋发取得了在租赁办登记备案的租赁合同，且有租赁办工作人员盖章签名确认，但是双方均认可并非陈福水本人在该合同书上签名，因此黄秋发无法证明该合同书系陈福水真实意思表示。故无法认定陈福水、黄秋发共同签订了《房屋租赁合同书》。黄秋发没有其他证据证明双方对租赁期限进行过约定，所以陈福水、黄秋发之间的租赁关系属于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。陈福水于2014年4月15日以律师函形式通知了黄秋发要求解除合同，至2014年7月1日开庭时，距陈福水要求黄秋发解除合同已经有两个半月之久，符合在合理期限之前通知承租人的法律规定，故原审法院确认解除陈福水、黄秋发之间的租赁关系。陈福水的诉讼请求，事实清楚，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2015号上诉人（原审被告）：黄秋发。委托代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。委托代理人：冯春。被上诉人（原审原告）：陈福水。委托代理人：高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。上诉人黄秋发因与被上诉人陈福水房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对……