房屋租赁合同纠纷 （2021）川11民终1110号

王研风、黄碧辉作为房屋出租人与黄家超市作为房屋使用权的承租人，双方于2016年4月10日签订的《物业租赁合同》系其真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,具有法律约束力。本案争议的焦点：一、黄家超市是否存在转租问题。黄家超市分别先后将承租的房屋中部分出租给孙兴才独立经营“海尔电器”、鄢植文独立经营“明亮眼镜”店、苏美水独立经营“雪亮眼境”行，三家次承租人承租相对独立的门市，且自负盈亏，不受黄家超市的监督管理，黄家超市将承租的房屋中部分出租的行为已构成转租，转租的事实并经（2020）川11民终1428号生效判决书所确认，况且双方签订的《物业租赁合同》中，对不得转租的事项进行了特别约定，既然有约定，黄家超市认为“房屋系整体出租”“该物业的小部分出租就不构成出租”的理由便不能成立。本案中无证据体现黄家超市与三家次承租人之的转租行为取得了王研风、黄碧辉的书面同意或者确认，该转租行为违反了王研风、黄碧辉与黄家超市之间的合同约定。二、王研风、黄碧辉知道或者应当知道房屋转租时间认定。1.关于黄家超市转租给第三人孙兴才。2012年12月22日，黄家超市与四川裕和房地产开发有限公司

王研风、黄碧辉作为房屋出租人与黄家超市作为房屋使用权的承租人，双方于2016年4月10日签订的《物业租赁合同》系其真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,具有法律约束力。本案争议的焦点：一、黄家超市是否存在转租问题。黄家超市分别先后将承租的房屋中部分出租给孙兴才独立经营“海尔电器”、鄢植文独立经营“明亮眼镜”店、苏美水独立经营“雪亮眼境”行，三家次承租人承租相对独立的门市，且自负盈亏，不受黄家超市的监督管理，黄家超市将承租的房屋中部分出租的行为已构成转租，转租的事实并经（2020）川11民终1428号生效判决书所确认，况且双方签订的《物业租赁合同》中，对不得转租的事项进行

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川11民终1110号上诉人（原审原告）：黄碧辉，女，1974年9月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：陈源，沐川中城律师事务所基层法律服务工作者。上诉人（原审原告）：王研凤，女，1965年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：陈源，沐川中城律师事务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：犍为县黄家超……