房屋租赁合同纠纷 （2013）一中民终字第11618号

虽然双方提交的房屋租赁合同存在不一致之处，但关于租赁房屋的位置、租赁期限、租金标准、双方的权利义务等合同的主要内容均相同，且森月斋也已向华天公司交纳了2011年2月至2012年3月的租金，应当认为双方之间的房屋租赁关系确、确定，双方均应依照约定履行自己的义务。现双方约定的房屋租赁期限已经于2011年2月19日到期，双方未再续签合同，森月斋于2012年4月起至今亦未再向华天公司交纳房屋租金，华天公司起诉要求森月斋腾空房屋并交还华天公司于法有据，法院予以支持。关于华天公司主张要求森月斋支付2012年4月至2013年5月的房屋租金，鉴于双方在合同到期后并未续签合同，且房屋管理部门已于2012年3月批准就西城区下岗胡同19号房屋所在地区实施拆迁，金融街房管所也于2012年8月就该房屋撤管，故华天公司主张2012年4月至今的房屋租金缺乏依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，森月斋将北京市西城区下岗胡同十九号房屋腾空并交还给华天公司。二、驳回华天公司其他诉讼请求。森月斋不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判

虽然双方提交的房屋租赁合同存在不一致之处，但关于租赁房屋的位置、租赁期限、租金标准、双方的权利义务等合同的主要内容均相同，且森月斋也已向华天公司交纳了2011年2月至2012年3月的租金，应当认为双方之间的房屋租赁关系确、确定，双方均应依照约定履行自己的义务。现双方约定的房屋租赁期限已经于2011年2月19日到期，双方未再续签合同，森月斋于2012年4月起至今亦未再向华天公司交纳房屋租金，华天公司起诉要求森月斋腾空房屋并交还华天公司于法有据，法院予以支持。关于华天公司主张要求森月斋支付2012年4月至2013年5月的房屋租金，鉴于双方在合同到期后并未续签合同，且房屋管理部门已于2012年3月批

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第11618号上诉人（原审被告）北京森月斋饭馆，住所地北京市西城区下岗胡同**号。投资人王恩波，经理。委托代理人冯东明，北京市雷石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京华天饮食集团公司，住所地北京市西城区二七剧场路乙6-2号。法定代表人朱玉岭，总经理。委托代理人贾建杰，男，1968年4月7日出生，北京华天饮食集团公司部长。委托代理人陈……