房屋租赁合同纠纷 （2015）江中法民二初字第2号

本案为房屋租赁合同纠纷。本院结合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：1、顺盈纺织公司请求陈志光和润东公司支付2014年10月和11月的租金1000000元并按年利率10%计算利息的依据是否充分；2、顺盈纺织公司请求陈志光支付违约金4000000元的依据是否充分。一、关于第一个争议焦点。首先，本案和本院受理的（2015）江中法民二初字第3号案是就同一《厂房租赁合同》引发的两个案件，两案的事实基础和法律关系相同。陈志光以其在（2015）江中法民二初字第3号案中已提出解除合同为由主张无需支付本案的租金。但是本院在（2015）江中法民二初字第3号案中对陈志光主张解除合同的请求不予支持，即《厂房租赁合同》至今并未解除，而陈志光至2014年11月份仍然按《厂房租赁合同》约定使用租赁物，故其应当按照合同约定支付租金。因此，陈志光以提出解除合同为由拒绝支付2014年10月和11月的租金理由不成立，本院不予采纳。其次，陈志光列举了支付厂房租金明细并提供了相应的支付凭证，主张至2014年10月9日止已付租金19899850.18元给顺盈纺织公司。顺盈纺织公司认为该款项包含了银行收取的手续费305

本案为房屋租赁合同纠纷。本院结合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：1、顺盈纺织公司请求陈志光和润东公司支付2014年10月和11月的租金1000000元并按年利率10%计算利息的依据是否充分；2、顺盈纺织公司请求陈志光支付违约金4000000元的依据是否充分。一、关于第一个争议焦点。首先，本案和本院受理的（2015）江中法民二初字第3号案是就同一《厂房租赁合同》引发的两个案件，两案的事实基础和法律关系相同。陈志光以其在（2015）江中法民二初字第3号案中已提出解除合同为由主张无需支付本案的租金。但是本院在（2015）江中法民二初字第3号案中对陈志光主张解除合同的请求不予支持，即《厂

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二初字第2号原告：江门市新会区顺盈纺织品有限公司。法定代表人：黎志强。委托代理人：阮乃明，广东华科律师事务所律师。原告：江门市新会区顺盈纺织品有限公司。委托代理人：罗碧莹，广东品明律师事务所律师。委托代理人：欧阳昌运，广东品明律师事务所律师。被告：江门润东纺织品有限公司。法定代表人：陈志光。委托代理人：罗碧莹，广东品明律师事务所律师。委……