其他行政行为 （2019）京行终9103号
裁判要旨
诉争商标与各引证商标已构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 李锋所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李锋的诉讼请求。 李锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。 其主要上诉理由是：一、诉争商标与各引证商标在呼叫、含义及整体视觉效果方面差异显著，不构成近似商标。
摘要
李锋与国家知识产权局二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9103号上诉人（原审原告）：李锋，住河北省安国市。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。 上诉人李锋因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8020号行政判决，向本院提起上诉。 本院于2019年11月1日受理本案……