房屋租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第03554号

诺凡公司的违约情形不足以导致合同目的无法实现，判令租赁合同继续履行，并在判决书中明确在确定合同继续履行后，诺凡公司应当及时交纳租金。然而，生效判决作出后，诺凡公司仍然没有履约的诚意，至今未支付拖欠的租金。我公司认为，根据《合同法》第九十三条的规定以及《租赁协议》第八条的约定，在诺凡公司长期拖欠租金的情况下，我公司依法有权解除该《租赁协议》。请求法院判令：1.解除双方2011年7月22日签订的《光彩国际公寓会所二期健身场地租赁协议》；2.该协议解除之日起三日内腾退租赁房屋；3.支付拖欠的租金448950元及利息11838.6元（截止至2013年6月30日）；4.按照合同约定租金标准支付2013年6月30日至解除租赁协议之日止的租金即租赁协议解除之日至诺凡公司实际腾退房屋之日止的房屋使用费。诺凡公司辩称：1.合同没有到期不同意解除，2011年7月22日签订合同之后，我公司正常经营使用该场地，期间发生的不愉快的事情应该由泛海公司承担。2.（2013）二中民终字第0627号判决生效后，泛海公司没有很好的履行合同中约定义务，致使我公司无法正常使用和经营，故我公司不应该支付租金。3.不同意腾退房屋

诺凡公司的违约情形不足以导致合同目的无法实现，判令租赁合同继续履行，并在判决书中明确在确定合同继续履行后，诺凡公司应当及时交纳租金。然而，生效判决作出后，诺凡公司仍然没有履约的诚意，至今未支付拖欠的租金。我公司认为，根据《合同法》第九十三条的规定以及《租赁协议》第八条的约定，在诺凡公司长期拖欠租金的情况下，我公司依法有权解除该《租赁协议》。请求法院判令：1.解除双方2011年7月22日签订的《光彩国际公寓会所二期健身场地租赁协议》；2.该协议解除之日起三日内腾退租赁房屋；3.支付拖欠的租金448950元及利息11838.6元（截止至2013年6月30日）；4.按照合同约定租金标准支付2013年

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03554号上诉人（原审原告、反诉被告）北京诺凡科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区工体西路18号。法定代表人许巧玲，总经理。委托代理人李伯申，北京铂恒律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）泛海物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号观湖公寓2号楼一层底商。法定代表人黄翼云，董事长。委托代理人黄湘，北京市君合（海口）……