房屋租赁合同纠纷 （2015）浙温民终字第2681号

本案争议焦点在于涉案房屋是否存在消防安全隐患、租赁合同是否应予解除的问题，故莘塍街道联合执法出租房名单、莘塍街道居住出租房消防安全隐患整治联合执法行动计划与本案缺乏关联性，本院不予确认；出租房消防安全隐患整改复查意见书上邵翠云的意见系为恢复供水而签署，不足以反映租赁的真实情况，瑞安市莘塍街道消防工作管理站情况说明亦无法证明上诉人于何时搬离涉案房屋，本院均不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院另认定，2015年12月17日，本院到涉案房屋进行现场勘察，发现上诉人确已搬离涉案房屋，但仍有物品存放于涉案房屋中，同日，上诉人表示房屋内所有物品其都不要了，被上诉人则于同日接管了涉案房屋。本院认为，涉案房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应确认为合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于涉案房屋租赁合同是否应予解除的问题。因双方在租赁合同履行过程中就涉案房屋是否存在足以影响房屋使用的消防安全隐患产生争议，导致上诉人从涉案房屋中搬离，以实际行动表明其不愿继续租赁涉案房屋。考虑到租赁行为客观上

本案争议焦点在于涉案房屋是否存在消防安全隐患、租赁合同是否应予解除的问题，故莘塍街道联合执法出租房名单、莘塍街道居住出租房消防安全隐患整治联合执法行动计划与本案缺乏关联性，本院不予确认；出租房消防安全隐患整改复查意见书上邵翠云的意见系为恢复供水而签署，不足以反映租赁的真实情况，瑞安市莘塍街道消防工作管理站情况说明亦无法证明上诉人于何时搬离涉案房屋，本院均不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院另认定，2015年12月17日，本院到涉案房屋进行现场勘察，发现上诉人确已搬离涉案房屋，但仍有物品存放于涉案房屋中，同日，上诉人表示房屋内所有物品其都不要了，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2681号上诉人（原审原告）：原告谢磊。上诉人（原审原告）：游建平。上列二上诉人委托代理人：杨建崇、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵定峰。被上诉人（原审被告）：邵翠云。上列二被上诉人委托代理人：薛迪国，浙江甬港律师事务所律师。上诉人谢磊、游建平因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民……