劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁07行终346号

依据上诉人的上诉理由，本案二审争议的焦点问题是寿光人社局作出的涉案认定工伤决定书，认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。 关于认定事实及法律适用方面。上诉人提出已有生效判决认定其与张桂珍之间不存在劳动关系，且不应适用[2010]行他字第10号答复认定为工伤。对此，本院认为，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》的精神是为了保障不享受城镇职工养老保险待遇的务工人员的合法权益。近年，随着城镇化进程的加速，部分农民虽已转变为城镇居民，但该部分人并不享受城镇职工养老保险待遇，将该部分人排除在答复的适用范围之外，无疑有悖于最高人民法院行政审判庭作出答复的初衷。本案中，张桂珍自2013年起在上诉人处工作，至2016年发生交通事故，已有三年时间，在此期间张桂珍已成为上诉人的成员，并为上诉人提供有偿劳动，因此，双方之间确实存在用工关系，且无证据证明张桂珍享受城镇职工养老保险待遇。张桂珍在上诉人的安排下从事环卫清扫工作，在工作过程中发生交通事故死亡，符合答复规定的情形，寿光人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定作出认定工伤决定书，事实

依据上诉人的上诉理由，本案二审争议的焦点问题是寿光人社局作出的涉案认定工伤决定书，认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。 关于认定事实及法律适用方面。上诉人提出已有生效判决认定其与张桂珍之间不存在劳动关系，且不应适用[2010]行他字第10号答复认定为工伤。对此，本院认为，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》的精神是为了保障不享受城镇职工养老保险待遇的务工人员的合法权益。近年，随着城镇化进程的加速，部分农民虽已转变为城镇居民，但该部分人并不享受城镇职工养老保险待遇，将该部分人排除在答复的适用范围之外，无疑有悖于最高人民法院行政审判

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终346号 上诉人（原审原告）寿光环卫集团保洁有限公司。住所地：寿光市渤海路北段东侧（一建公司预制厂东邻），统一社会信用代码91370783796167489M。 法定代表人梁金玉，总经理。 委托代理人王明勇、裴华伟，山东水兵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。住所地：寿光市商务小区2号楼，统一社会信用……