房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终8152号

双方就涉案房屋签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点在于：一、涉案租赁合同的解除时间及归责；二、处理合同解除后果时的责任承担。关于焦点一，新华联仁合分公司认为因陶怡公司迟延支付各项费用已构成根本性违约，新华联仁合分公司行使解除权，合同于2018年5月1日解除。陶怡公司则认为新华联仁合分公司经营环境不佳，未兑现仅有一家做鱼的商户以及集团给予租金补贴的承诺，系新华联仁合分公司违约在先，陶怡公司要求延期支付租金。在协商未果的情况下，新华联仁合分公司以拖欠租金为由停水停电，双方经合意于2018年2月10日解除合同，系因新华联仁合分公司违约导致无法经营。其一，针对陶怡公司抗辩的经营环境问题，一审法院注意到新华联仁合分公司招商广告中所陈述的经营内容并无夸大，且相应的商户也实际入驻经营，对此新华联仁合分公司并无违约。同时陶怡公司承租涉案商铺，对于新商场的经营风险应有相应预期，该抗辩意见一审法院难以支持。其二，针对陶怡公司抗辩租金补贴未发放的问题，涉案合同第12.9条明确约定该补贴的性质系政府补贴，新华联仁合

双方就涉案房屋签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点在于：一、涉案租赁合同的解除时间及归责；二、处理合同解除后果时的责任承担。关于焦点一，新华联仁合分公司认为因陶怡公司迟延支付各项费用已构成根本性违约，新华联仁合分公司行使解除权，合同于2018年5月1日解除。陶怡公司则认为新华联仁合分公司经营环境不佳，未兑现仅有一家做鱼的商户以及集团给予租金补贴的承诺，系新华联仁合分公司违约在先，陶怡公司要求延期支付租金。在协商未果的情况下，新华联仁合分公司以拖欠租金为由停水停电，双方经合意于2018年2月10日解除

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8152号上诉人（原审原告）：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司，住所地上海市闵行区申滨路****。负责人：杨朝伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海陶怡餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区金迈路******，住所地……