房屋租赁合同纠纷 （2021）辽02民终5035号

案涉租赁合同合法有效，被告大商公司先作为承租人与出租人原告新华公司建立房屋租赁关系，后由被告大商新华店承继大商公司的合同权利、义务，与新华公司形成房屋租赁合同关系。但，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，依法独立承担民事责任”，被告大商新华店作为被告大商公司的分公司，其在本案中需承担的民事责任应由被告大商公司承担。对于原告主张房屋租赁关系存续期间的租金，虽案涉租赁合同已经解除，但对于房屋租赁合同存续期间所欠付的房租，被告大商公司应给付原告。对于原告所主张的物业费，该费用系基于原告与被告大商公司之间所形成的物业服务合同关系而产生，本案系房屋租赁合同纠纷，虽该请求与本案不属于同一法律关系，但考虑到该物业服务合同关系与本案房屋租赁合同关系关系紧密，履行期限相同，且双方当事人在有关房屋租赁合同解除的转让协议中，一并将物业费与房租合并予以了处理，故从方便当事人诉讼，避免不必要的诉累的角度考虑，本案中将物业费一并予以处理。因与原告签订物业管理合同的系被告大商公司，且被告大商公司亦在2020年10月29日的转让协议中作为乙方之一盖章确认，故应由被告大商公司承担物业费的给付

案涉租赁合同合法有效，被告大商公司先作为承租人与出租人原告新华公司建立房屋租赁关系，后由被告大商新华店承继大商公司的合同权利、义务，与新华公司形成房屋租赁合同关系。但，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，依法独立承担民事责任”，被告大商新华店作为被告大商公司的分公司，其在本案中需承担的民事责任应由被告大商公司承担。对于原告主张房屋租赁关系存续期间的租金，虽案涉租赁合同已经解除，但对于房屋租赁合同存续期间所欠付的房租，被告大商公司应给付原告。对于原告所主张的物业费，该费用系基于原告与被告大商公司之间所形成的物业服务合同关系而产生，本案系房屋租赁合同纠纷，虽该请求与本案

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5035号上诉人（原审被告）：大商股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青三街1号，统一社会信用代码91210200241268278D。法定代表人：牛钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福刚，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，北京德恒（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连新华房屋开发有限公司，住所地……