房屋租赁合同纠纷 （2019）沪02民终9336号
裁判要旨
《房屋租赁合同》上方承租人处虽书写为张骏个人，张骏系铭裕公司法定代表人，合同落款处无张骏个人签名，由铭裕公司盖章确认，故租赁合同应为朱金通与铭裕公司间的租赁合同，租赁合同为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同履行过程中，双方提前解除租赁合同，并于2019年1月16日搬离租赁房屋。铭裕公司已支付租金763,000元，朱金通要求铭裕公司支付至2019年1月15日租金，铭裕公司则认为租金应计算至2018年年底，对此未能提供相应证据，铭裕公司主张无事实依据，法院不予采信；双方同意押金1万元在所欠租金中扣除，法院予以准许，故朱金通要求支付租金179,137.06元的诉讼请求，法院予以支持。关于物业费，铭裕公司认为签订合同时双方已口头约定免收，但双方所签订的合同明确约定物业费由铭裕公司承担，铭裕公司主张无证据，法院不予采信，朱金通要求支付物业费的诉讼请求，法院予以支持。朱金通认为租赁合同相对方为铭裕公司、张骏，铭裕公司则认为系朱金通与铭裕公司间租赁关系，张骏系铭裕公司法定代表人，其出具《承诺书》的承诺也系代表公司承诺，该《承诺书》内容并无张骏承诺其对所欠租金承担清偿责
摘要
《房屋租赁合同》上方承租人处虽书写为张骏个人，张骏系铭裕公司法定代表人，合同落款处无张骏个人签名，由铭裕公司盖章确认，故租赁合同应为朱金通与铭裕公司间的租赁合同，租赁合同为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同履行过程中，双方提前解除租赁合同，并于2019年1月16日搬离租赁房屋。铭裕公司已支付租金763,000元，朱金通要求铭裕公司支付至2019年1月15日租金，铭裕公司则认为租金应计算至2018年年底，对此未能提供相应证据，铭裕公司主张无事实依据，法院不予采信；双方同意押金1万元在所欠租金中扣除，法院予以准许，故朱金通要求支付租金179,137.06元的诉讼请求
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9336号上诉人(原审被告)：上海铭裕建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张骏，总经理。被上诉人(原审原告)：朱金通，男，1962年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。原审被告：张骏，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上诉人上海铭裕建筑装饰工程……