房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民申字第01230号

通贝科宁公司与意悦达公司签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思的表示，不违反有关法律的强制性规定，因此该合同合法、有效，双方均应自觉履行。意悦达公司虽然提交代通贝科宁公司缴纳电费的证据，意图证明通贝科宁公司故意不收取房租，但是意悦达公司不能证实该证据与本案的关联性，不能证实其主张。根据一审卷宗记载，意悦达公司的委托代理人王鑫于2013年9月27日签收了一审民事判决书，且一审民事判决书于2013年10月14日发生法律效力，一审送达程序无误。意悦达公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，意悦达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京市意悦达机电设备有限公司的再审申请。审　判　长　　孙　波代理审判员　　陈家忠代理审判员　　盛春瑞二〇一四年四月十日书　记　员　　王晔歆

通贝科宁公司与意悦达公司签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思的表示，不违反有关法律的强制性规定，因此该合同合法、有效，双方均应自觉履行。意悦达公司虽然提交代通贝科宁公司缴纳电费的证据，意图证明通贝科宁公司故意不收取房租，但是意悦达公司不能证实该证据与本案的关联性，不能证实其主张。根据一审卷宗记载，意悦达公司的委托代理人王鑫于2013年9月27日签收了一审民事判决书，且一审民事判决书于2013年10月14日发生法律效力，一审送达程序无误。意悦达公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，意悦达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第01230号再审申请人（一审被告）：北京市意悦达机电设备有限公司。住所地：北京市丰台区永定门外西马场角门*号。法定代表人：贾广玲，该公司经理。委托代理人：张勇，北京市常鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京通贝科宁空调设备有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇大生庄金大路*号。法定代表人：王金勇，该公司总经理。委托代理人：王延博……