所有权确认纠纷 （2014）浙杭民终字第3405号

房屋所有权人应以不动产权属证书和不动产登记簿记载的所有权人为准，但有证据证明该登记确有错误除外。本案中，案涉房屋虽以王晓峰的名义与东霖公司签订《浙江省商品房买卖合同》，而且所有权也登记在王晓峰名下。但是，从王小芬、何建敏曾作为原告于2013年6月向法院起诉要求确认案涉房屋应为其所有，并且房屋的首付款825239元及自2013年5月21日起至2013年6月30日的银行按揭贷款本息均由王小芬、何建敏支付的事实来看，王晓峰和王小芬、何建敏双方的真实意思为王晓峰仅为名义上的购房人，案涉房屋的所有权最终应由王小芬、何建敏取得。因此，王晓峰要求确认案涉房屋的所有权为两被告所有的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。在案涉房屋确认为王小芬、何建敏所有的情况下，王小芬、何建敏理应配合王晓峰办理案涉房屋所有权人的变更登记，但是因该房屋尚已设定了抵押权，目前暂时不具备办理所有权人变更登记的条件，故对于王晓峰要求王小芬、何建敏配合办理案涉房屋所有权、按揭贷款人信息变更手续及承担相应的税费的诉讼请求，无事实依据，不予支持。同理，在案涉房屋确认为王小芬、何建敏所有的情况下，王晓峰支付的按揭贷款本息应作为王小芬

房屋所有权人应以不动产权属证书和不动产登记簿记载的所有权人为准，但有证据证明该登记确有错误除外。本案中，案涉房屋虽以王晓峰的名义与东霖公司签订《浙江省商品房买卖合同》，而且所有权也登记在王晓峰名下。但是，从王小芬、何建敏曾作为原告于2013年6月向法院起诉要求确认案涉房屋应为其所有，并且房屋的首付款825239元及自2013年5月21日起至2013年6月30日的银行按揭贷款本息均由王小芬、何建敏支付的事实来看，王晓峰和王小芬、何建敏双方的真实意思为王晓峰仅为名义上的购房人，案涉房屋的所有权最终应由王小芬、何建敏取得。因此，王晓峰要求确认案涉房屋的所有权为两被告所有的诉讼请求，具有事实和法律依据

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3405号上诉人（原审被告）：王小芬。上诉人（原审被告）：何建敏。二上诉人的委托代理人：谢佩信、张雅利。被上诉人（原审原告）：王晓峰。委托代理人：万敏、李湘胜。上诉人王小芬、何建敏为与被上诉人王晓峰所有权确认纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理……