房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终10767号

平江川客栈与芯易斋公司及心吧公司签订的《长包房协议》及《长包房续签协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，成立并有效，双方当事人均应恪守。鉴于心吧公司及芯易斋公司认可两家公司共同使用房屋、共同支付租金，一审法院认定芯易斋公司对心吧公司的合同义务构成债务加入，应共同承担责任。平江川客栈作为出租方应提供符合约定用途的租赁房屋给承租人使用，产权人平江街区保护整治公司与平江川客栈解除双方间租赁合同的行为既非不可抗力更非政府征用，平江川客栈无权据此解除合同。另一方面，平江川客栈与产权人之间终止协议致使其丧失对涉案房屋的使用权，进而导致其与心吧公司之间的长包房协议已实际无法继续履行，故对心吧公司而言，平江川客栈系解除合同的违约方，鉴于一审法院于2017年3月23日向心吧公司释明后其已清楚涉案合同无法继续履行并提起反诉，故认定平江川客栈与心吧公司之间的《长包房协议》于2017年3月23日解除。关于返还房屋、支付租金及房屋占有使用费的本诉请求。心吧公司庭审中关于断电及其停止使用涉案房屋的时间陈述不一，一审法院根据其第二次庭审中陈述的断电及搬离时间、民事反诉状陈述的平江川客栈断电的

平江川客栈与芯易斋公司及心吧公司签订的《长包房协议》及《长包房续签协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，成立并有效，双方当事人均应恪守。鉴于心吧公司及芯易斋公司认可两家公司共同使用房屋、共同支付租金，一审法院认定芯易斋公司对心吧公司的合同义务构成债务加入，应共同承担责任。平江川客栈作为出租方应提供符合约定用途的租赁房屋给承租人使用，产权人平江街区保护整治公司与平江川客栈解除双方间租赁合同的行为既非不可抗力更非政府征用，平江川客栈无权据此解除合同。另一方面，平江川客栈与产权人之间终止协议致使其丧失对涉案房屋的使用权，进而导致其与心吧公司之间的长包房协议已实际无法继续履行，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10767号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州平江川客栈有限公司。委托诉讼代理人：蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施熠文，江苏益友天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州心吧文化传播有限公司。委托诉讼代理人：王晖，江苏达源律师事务所律师。原审第三人：苏州芯易斋心理咨询有限公司。委托诉讼代理人……