房屋租赁合同纠纷 （2014）东中法民一终字第1055号

本案为房屋租赁合同纠纷。张治和既未向原审法院提交案涉房屋的建设工程规划许可证，也未向原审法院提交案涉房屋经过主管部门批准建设的文件，应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”故张治和、宋峰彬之间关于案涉房屋的租赁合同无效。本案的争议焦点为：一、宋峰彬应否支付涉案房屋2013年10月的使用费；二、张治和诉请的水、电费有无依据；三、张治和诉请的房屋维修费应否支持；四、宋峰彬诉请退回保证金有无依据；五、宋峰彬诉请的垫付电费等各项经济损失有无事实依据。对于焦点一，一方面，第三人陈平仔及证人均称宋峰彬应该是在2013年10月份前搬离了案涉厂房；另一方面，从宋峰彬提交的已缴交的各月电费情况来看，2013年9月的电费仅为3，479.25元，远远低于前几个月，也就是说该月宋峰彬已未正常生产；另，张治和也未能提交宋峰彬电表2013年1

本案为房屋租赁合同纠纷。张治和既未向原审法院提交案涉房屋的建设工程规划许可证，也未向原审法院提交案涉房屋经过主管部门批准建设的文件，应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”故张治和、宋峰彬之间关于案涉房屋的租赁合同无效。本案的争议焦点为：一、宋峰彬应否支付涉案房屋2013年10月的使用费；二、张治和诉请的水、电费有无依据；

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1055号上诉人（原审原告、反诉被告）：张治和，男。委托代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋峰彬，男。原审第三人：陈平仔，男。上诉人张治和因与被上诉人宋峰彬、原审第三人陈平仔房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民一初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本……