房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终1871号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王雷雷与尹利签订的《租赁合同1》《租赁合同2》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。本案争议的焦点之一是上述两份租赁合同的相对方的确定问题。根据查明的事实，《租赁合同1》《租赁合同2》均系王雷雷与尹利签订，尹利虽辩称其与王志军签订了股权转让协议，不再承租涉案房屋，但根据合同相对性原则，尹利无权依据其与王志军签订的股权转让协议约束王雷雷，且尹利在股权转让后仍有向王雷雷交付租金的行为，因此在《租赁合同1》《租赁合同2》并未解除的情况下，尹利仍为租赁关系的承租方。王志军因接受股权转让而主动向王雷雷交纳涉案房屋租金，王雷雷亦实际接收了王志军交纳的租金，王志军的行为构成债务加入，应与尹利就合同义务承担连带责任。王雷雷要求一屋湘公司给付租金及赔偿违约金的请求并无事实及法律依据，一审法院不予支持。本案的另一争议焦点为尹利、王志军是否拖欠王雷雷租金。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王雷雷与尹利签订的《租赁合同1》《租赁合同2》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。本案争议的焦点之一是上述两份租赁合同的相对方的确定问题。根据查明的事实，《租赁合同1》《租赁合同2》均系王雷雷与尹利签订，尹利虽辩称其与王志军签订了股权转让协议，不再承租涉案房屋，但根据合同相对性原则，尹利无权依据其与王志军签订的股权转让协议约束王雷雷，且尹利在股权转让后仍有向王雷雷交付租金的行为，因此在《租

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1871号上诉人（原审被告）：王志军，男，1988年9月16日出生，住北京市通州区。上诉人（原审被告）：尹利，男，1989年9月9日出生，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：王雷雷，男，1980年7月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。原审被告：北京一屋湘餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区中关……