房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第12559号

根据法院对涉案院落租住的商户吴书新的调查，涉案院落在2015年5月停电了三四天的原因系电闸坏损，没有证据显示是田红燕对涉案场院进行了停电，且冯德福租住场院已经长达五年多的时间，不能仅以停电三四天来要求解除合同继而要求田红燕赔偿损失共计536000元，对于停电的原因冯德福并没有证据证明系田红燕的故意拉闸限电的行为导致，故对于冯德福的该项抗辩主张不予采信。冯德福所提出的要求田红燕赔偿经济损失共计536000元的主张缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，原审法院判决如下：一、冯德福于本判决生效之日起七日内给付田红燕二〇一四年尚欠租金八万零八百元及二〇一五年全年租金二十八万零八百元，以上两项合计三十六万一千六百元；二、驳回冯德福的反诉请求。冯德福不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判。2.一、二审诉讼费由田红燕承担。其上诉理由是：1.一审中，冯德福通过提出反诉的方式通知田红燕解除双方于2010年5月15日签订的《房屋院落租赁合同》，依据《合同法》第九十六条之规定，《房屋院落租赁合同》已经解除，一审判决冯德福继续支付2015年全年租金缺乏事实根据和法律依据，并

根据法院对涉案院落租住的商户吴书新的调查，涉案院落在2015年5月停电了三四天的原因系电闸坏损，没有证据显示是田红燕对涉案场院进行了停电，且冯德福租住场院已经长达五年多的时间，不能仅以停电三四天来要求解除合同继而要求田红燕赔偿损失共计536000元，对于停电的原因冯德福并没有证据证明系田红燕的故意拉闸限电的行为导致，故对于冯德福的该项抗辩主张不予采信。冯德福所提出的要求田红燕赔偿经济损失共计536000元的主张缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，原审法院判决如下：一、冯德福于本判决生效之日起七日内给付田红燕二〇一四年尚欠租金八万零八百元及二〇一五年全年租金二十八万零八百元，以上两项合计三十

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12559号上诉人（原审被告、反诉原告）冯德福，男，1963年5月19日出生。委托代理人周生杰，河北唤民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）田红燕，女，1974年12月29日出生。委托代理人曹春林，北京市天正律师事务所律师。上诉人冯德福与被上诉人田红燕因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第11……