商品房预约合同纠纷 （2017）苏05民终2275号

原审原告葛杰与原审被告奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系原审原告委托原审被告奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到两原审被告之间的委托销售以及股东等关联关系，一审法院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，涉案商铺并未取得分割许可证，尚不具备办理网签手续的条件，更无法办理相应产权证书。在此情况下，一审法院根据原审原告葛杰举证的收据，认定其已经向原审被告奥银房产公司支付了全部购房款524244元，而原审被告奥银公司至今未按约通知原审原告订立正式买卖合同，导致原审原告签订该协议的目的至今无法实现，应认定系原审被告奥银房产公司违约。因此原审原告现要求解除该《认购合同书》，合理有据，应予支持。合同解除后，原审被告方应当返还原审原告已付购房款524244元。原审原告另主张

原审原告葛杰与原审被告奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系原审原告委托原审被告奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到两原审被告之间的委托销售以及股东等关联关系，一审法院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，涉案商铺并未取得分割许可证，尚不具备办理网签手续的条件，更无法办

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2275号上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：黄晓菁、陈成，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛杰。被上诉人（原审被告）：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。法定……