房屋租赁合同纠纷 （2016）皖03民终293号

本案争议的焦点问题是原《房屋出租协议》中是否存在备注内容。邵义君主张《房屋出租协议》中不存在备注内容，理由如下：1、备注内容不是邵义君书写，邵义君也不知情；2、李静在录音中坚持说备注内容是邵义君书写，否则由李静负责，现李静认可备注内容是他人书写，应由李静负责。李静辩称《房屋出租协议》中备注内容是双方协商一致后由证人赵某书写，邵义君向法院提交的《房屋出租协议》复印件及李静提交的《房屋出租协议》原件和证人证言均能证明这一事实，并且邵义君没有提交证据证明原合同中没有备注一项。原审法院认为邵义君主张原合同中不存在备注内容，但未向原审法院提交其持有的《房屋出租协议》原件作比对，也未能提供其他证据证实，并且无论该备注内容系何人书写均不能排除该备注内容系原合同内容的可能性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，应当由原告承担举证不利的法律后果。因此，结合本案证据及邵义君、李静陈述、庭审查明事实，原审法院认定邵义君、李静签订的《房屋出租协议》中存在备注内容。李静已按照合同中备注内容的约定向邵义君支付了2015年2月1日至20

本案争议的焦点问题是原《房屋出租协议》中是否存在备注内容。邵义君主张《房屋出租协议》中不存在备注内容，理由如下：1、备注内容不是邵义君书写，邵义君也不知情；2、李静在录音中坚持说备注内容是邵义君书写，否则由李静负责，现李静认可备注内容是他人书写，应由李静负责。李静辩称《房屋出租协议》中备注内容是双方协商一致后由证人赵某书写，邵义君向法院提交的《房屋出租协议》复印件及李静提交的《房屋出租协议》原件和证人证言均能证明这一事实，并且邵义君没有提交证据证明原合同中没有备注一项。原审法院认为邵义君主张原合同中不存在备注内容，但未向原审法院提交其持有的《房屋出租协议》原件作比对，也未能提供其他证据证实，并

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终293号上诉人（原审原告）：邵义君。委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李静。委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。上诉人邵义君因与被上诉人李静房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）蚌民一初字第00939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……