房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终5722号

部分一并论述。裕顺隆公司向中磊工程造价咨询有限责任公司支付鉴定费46000元；裕顺隆公司向北京腾骐资产评估有限公司支付鉴定费50000元。另查，裕顺隆公司与居然尚屋公司认可双方之间未签订书面物业服务合同。一审法院认定的上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为：居然尚屋公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。涉诉租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系各方主体真实意思表示，应属合法有效。合同签订之后，发生合同权利、义务概括性转移，最终在裕顺隆公司与营韵公司之间形成租赁合同关系并实际履行，法院不持异议。围绕本案诉讼请求及答辩意见，存在如下争议焦点：一是营韵公司是否存在违约且裕顺隆公司据此有权解除合同；二是裕顺隆公司实际损失如何认定。法院具体分析如下：焦点一，法律规定当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使合同目的不能实现，相对方可以解除合同。根据查明事实，裕顺隆公司承租的涉诉房屋于2019年5月14日被断电，之后较长期间内未恢复供电。因裕顺隆公司承租的涉诉房屋位于地下一层，且承租目的用于商品展示销售，当缺乏稳定电力供应时，势必对正常经

部分一并论述。裕顺隆公司向中磊工程造价咨询有限责任公司支付鉴定费46000元；裕顺隆公司向北京腾骐资产评估有限公司支付鉴定费50000元。另查，裕顺隆公司与居然尚屋公司认可双方之间未签订书面物业服务合同。一审法院认定的上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为：居然尚屋公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。涉诉租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系各方主体真实意思表示，应属合法有效。合同签订之后，发生合同权利、义务概括性转移，最终在裕顺隆公司与营韵公司之间形成租赁合同关系并实际履行，法院不持异议。围绕本案诉讼请求及答辩意见，存在如下争议焦

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5722号上诉人（原审被告）：北京营韵吕营商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营118号。法定代理人：王军东，执行董事。委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星慧，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京裕顺隆厨业有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营118号1-98。法定代表人：……