分家析产纠纷 （2015）临民终字第01781号

本案中涉及的房产，上诉人孙一某、被上诉人孙二某、孙三某及其父亲孙某某已进行了处分，原祖业小南房一间半孙一某早已拆除。本案争议的是5间窑归属，在1991年2月2日、2001年12年18日、2015年7月12日当事人三次协议确认5间窑权属问题，三份协议均是当事人的真实意思表示，均合法有效，但应以最后一份协议为准。5间窑居民宅基地登记、申请、调查、审批表上土地使用者为其父孙某某，孙某某有权处置自己的房产。2015年7月12日最后一份协议，孙某某、孙二某、孙三某对5间窑权属问题已进行了处分，孙一某以该份协议没有其签字而无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人孙一某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　霞审　判　员　　叶新发代理审判员　　安廷良二〇一六年三月九日书　记　员　　赵秀平 来源：百度

本案中涉及的房产，上诉人孙一某、被上诉人孙二某、孙三某及其父亲孙某某已进行了处分，原祖业小南房一间半孙一某早已拆除。本案争议的是5间窑归属，在1991年2月2日、2001年12年18日、2015年7月12日当事人三次协议确认5间窑权属问题，三份协议均是当事人的真实意思表示，均合法有效，但应以最后一份协议为准。5间窑居民宅基地登记、申请、调查、审批表上土地使用者为其父孙某某，孙某某有权处置自己的房产。2015年7月12日最后一份协议，孙某某、孙二某、孙三某对5间窑权属问题已进行了处分，孙一某以该份协议没有其签字而无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第01781号上诉人（原审原告）：孙一某，男。委托代理人：药倩，山西兴永律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙二某，男。被上诉人(原审第三人)：孙三某，男。被上诉人(原审第三人)：孙四某，女。上诉人孙一某因与被上诉人孙二某、孙三某、孙四某分家析产纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1001号民事判决，向本院……