房屋租赁合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第05772号

原、被告双方签订的《盾安.九龙都5F商业物业房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告诉求解除与被告签订的《盾安.九龙都5F商业物业房屋租赁合同》，被告同意解除合同，并提出解除合同的时间为2014年3月31日，被告同意解除的时间应为合同解除的时间，故原、被告双方签订的《盾安.九龙都5F商业物业房屋租赁合同》于2014年3月31日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。对合同解除负有过错的应当承担相应责任。本案中，原告作为出租人提供的房屋有瑕疵，被告作为承租人未能按照合同约定交纳租金，故双方均存在违约行为，致合同被解除双方应当各自承担相应的责任。原告主张房屋漏水系案外人德格威尔酒店造成，应当由其承担赔偿责任，是另一法律关系，可另案解决。本案中原、被告双方系房屋租赁合同关系，原告应提供适租的房屋是法律关系存续的基础，被告向原告支付的租金作为租赁物的对价亦是以租赁物适租为前提的。由于讼争房屋自2010年10月开始出现漏水现象且一直持续，客观上处于不适租的状态，虽然原

原、被告双方签订的《盾安.九龙都5F商业物业房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告诉求解除与被告签订的《盾安.九龙都5F商业物业房屋租赁合同》，被告同意解除合同，并提出解除合同的时间为2014年3月31日，被告同意解除的时间应为合同解除的时间，故原、被告双方签订的《盾安.九龙都5F商业物业房屋租赁合同》于2014年3月31日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。对合同解除负有过错的应当承担相应责任。本案中，原告作为出租人提供的房屋有瑕疵，被告作为承租人未能按照合

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第05772号上诉人（原审原告，反诉被告）盾安重庆房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋5层。法定代表人吴子富，职务执行董事。委托代理人卢妍，重庆渝创律师事务所律师。委托代理人蒋钦浩，重庆国浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）九龙坡区杨家坪全喜商务酒店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**号*……