房屋租赁合同纠纷 （2021）津02民终6650号

津工集团与中盈集团、索亚酒店就包括案涉房屋在内的租赁合同协商一致解除合同签订的《关于〈租赁协议〉之解除协议书》，并不违反法律规定，本院依法予以确认。职工宣教中心根据该解除协议之约定及作为二宫权利义务的承担者具有提起诉讼要求返还房屋的主体资格。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”。故中盈集团及索亚酒店因合同取得的案涉房屋应当返还职工宣教中心，现案涉房屋实际由吕巍占有，其有权要求吕巍一并承担返还房屋义务。根据本案实际履行情况，吕巍将案涉房屋返还索亚酒店，再由索亚酒店和中盈集团返还职工宣教中心并无实际意义，故应由吕巍将案涉房屋直接返还给职工宣教中心，即视为中盈集团及索亚酒店亦履行了相应的返还房屋义务。对于职工宣教中心请求的要求确认索亚酒店与吕巍之间就案涉房屋的租赁合同解除的请求，其并非该合同的相对方，不具有相应的解除合同请求权，故其此项请求本院不予支持。对于吕巍抗辩所称的其损失未获赔偿不同意腾房一节，其合同相对方是索亚酒店，在津工集团已与索

津工集团与中盈集团、索亚酒店就包括案涉房屋在内的租赁合同协商一致解除合同签订的《关于〈租赁协议〉之解除协议书》，并不违反法律规定，本院依法予以确认。职工宣教中心根据该解除协议之约定及作为二宫权利义务的承担者具有提起诉讼要求返还房屋的主体资格。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”。故中盈集团及索亚酒店因合同取得的案涉房屋应当返还职工宣教中心，现案涉房屋实际由吕巍占有，其有权要求吕巍一并承担返还房屋义务。根据本案实际履行情况，吕巍将案涉房屋返还索

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)津02民终6650号上诉人（原审第三人）：吕巍，女，1966年4月13日出生，汉族，天津市和平区康乐饮食公司退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津市职工宣传教育文化中心,住所地天津市河东区光华路2号。法定代表人:赵俊清,主任。委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中盈集团有限公司，住所地天津经济技术……