房屋租赁合同纠纷 （2019）晋02民终1411号

原告未能提供被告明确的企业信息，且经本院查证后也无法确认被告公司主体信息，故本案被告主体不明确，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回原告大同市住宅修建公司的起诉。本院认为，原告大同市住宅修建公司所提供的企业信息登记表中所记载的内容和城组干字[1991]28号文件上、城商发（2000）第3号文件中均表明被告大同市城区纺织百货批发公司这一主体的存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”，故应认定本案被告具体明确，应予进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2630号民事裁定；二、本案指令山西省大同市平城区人民法院审理。本裁定

原告未能提供被告明确的企业信息，且经本院查证后也无法确认被告公司主体信息，故本案被告主体不明确，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回原告大同市住宅修建公司的起诉。本院认为，原告大同市住宅修建公司所提供的企业信息登记表中所记载的内容和城组干字[1991]28号文件上、城商发（2000）第3号文件中均表明被告大同市城区纺织百货批发公司这一主体的存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定“原告提供被告的姓名

山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1411号上诉人(原审原告)：大同市住宅修建公司，住所地大同市平城区北都街南侧泰昌园**楼外围**商业**。法定代表人：于斌。被上诉人(原审被告)：大同市城区纺织百货批发公司，住所地，住所地大同市平城区大南街**iv>上诉人大同市住宅修建公司因与被上诉人大同市城区纺织百货批发公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）……