房屋租赁合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第01411号

本案讼争商铺租赁合同系邓祥芳与惠馨公司所签订，邓祥芳未举示证据证明惠馨公司受力标公司委托而与其签订商铺租赁合同，且惠馨公司、力标公司均对双方之间就签订商铺租赁合同存在委托关系的事实予以否认。故应当认定讼争商铺租赁合同的合同主体是邓祥芳与惠馨公司，力标公司非合同主体。根据合同相对性原理，邓祥芳要求力标公司承担违约责任的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。邓祥芳与惠馨公司所签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定严格履行。本案讼争合同虽名为商铺租赁合同，但其合同内容除涉及租赁物的租赁关系，还事实上包含了市场管理、经营环境营运等内容。惠馨公司作为市场经营主体，公开招租并组建大型建材市场，应具备充足的经营管理能力和经验，其在某建材城前期招商上进行了大量的宣传，并规划了良好的前景以吸引邓祥芳等商户入驻，邓祥芳缔约的基础也包含了对惠馨公司能力和经验的信任以及对大型组团式经营的优势和利益的合理性期待。双方房屋租赁合同本身也就对惠馨公司在合同履行尤其是市场管理营运上提出了更高的要求。但惠馨公司在双方签订商铺租赁合同后的履约过程中并未很好地履行合同义务，具体为试营业关键时期

本案讼争商铺租赁合同系邓祥芳与惠馨公司所签订，邓祥芳未举示证据证明惠馨公司受力标公司委托而与其签订商铺租赁合同，且惠馨公司、力标公司均对双方之间就签订商铺租赁合同存在委托关系的事实予以否认。故应当认定讼争商铺租赁合同的合同主体是邓祥芳与惠馨公司，力标公司非合同主体。根据合同相对性原理，邓祥芳要求力标公司承担违约责任的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。邓祥芳与惠馨公司所签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定严格履行。本案讼争合同虽名为商铺租赁合同，但其合同内容除涉及租赁物的租赁关系，还事实上包含了市场管理、经营环境营运等内容。惠馨公司作为市场经营主体，公开招租并

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第01411号上诉人（原审被告、反诉原告）重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路158号，组织机构代码55406728-2。法定代表人吴桐茂，该公司董事长。委托代理人黄斌，重庆雷力律师事务所律师。委托代理人王东，重庆雷力律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）邓祥芳，女，1967年12月6日出生，汉族。委托代理……