房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁03民终738号

原、被告签订房屋租赁协议后，均应按合同约定履行义务。原告仅以被告对租赁房屋门锁进行了更换，就认为被告违约应解除合同。原告不能充分证实被告已构成合同违约，其该主张不符合双方合同约定。原告要求解除双方签订的房屋租赁合同不符合法律规定，依法不能支持。在双方应继续履行合同，不应解除的前提下，原告要求被告支付原告违约金11600.00元、装修费38286.74元、退还原告房租3625.00元等诉求亦均不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张钰彬的诉讼请求。案件受理费569.00元，由原告张钰彬负担。张钰彬不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，被上诉人不仅是对房锁进行了简单的维修，而是对门锁进行了更换，上诉人与被上诉人系因被上诉人催交房租的事情产生了矛盾，被上诉人已经以实际行为收回了涉案房屋。被上诉人的行为违反了合同约定，理应承担违约责任。被上诉人未通知上诉人其更换门锁的事情，其陈述的通过短信通知也不符合实际情况，原审法院对此事实认定

原、被告签订房屋租赁协议后，均应按合同约定履行义务。原告仅以被告对租赁房屋门锁进行了更换，就认为被告违约应解除合同。原告不能充分证实被告已构成合同违约，其该主张不符合双方合同约定。原告要求解除双方签订的房屋租赁合同不符合法律规定，依法不能支持。在双方应继续履行合同，不应解除的前提下，原告要求被告支付原告违约金11600.00元、装修费38286.74元、退还原告房租3625.00元等诉求亦均不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张钰彬的诉讼请求。案件受理费569.00元，由原告张钰彬负担。张钰彬不服原审判决

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终738号上诉人（原审原告）：张钰彬，北京格瑞德医疗科技有限公司经理。委托代理人：杨慧哲，山东国杰律师事务所律师。委托代理人：邢世正，山东国杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李波，淄博荣乾塑料制品有限公司职工。上诉人张钰彬因房屋租赁合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3220号民事判决，向本院提起上诉。……