房屋租赁合同纠纷 （2010）浙台民终字第814号

本案双方当事人于2010年4月1日签订的租赁合同，主体适格，系双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人主张该租赁合同的第二、四、五、八条条款无效，没有法律依据，本院不予支持。根据仙居县人民政府的会议纪要，仙居县电影院进行改造升级。据此，被上诉人于2010年7月9日通知上诉人解除合同，该事实有被上诉人申请的证人出庭作证的证言证实，本院对此亦予以认定。根据租赁合同第八条的规定，被上诉人有权解除合同。本案的被上诉人一审起诉的其中一项诉讼请求是“解除2010年4月1日签订的房屋租赁合同”，因此一审判决并未超过被上诉人诉讼请求。因上诉人就租赁房屋的装修损失部分在一审并未提出反诉，故该部分不属于本案的审理范围，可另行处理。综上，上诉人上诉主张缺乏法律和事实依据，本院无法予以支持。原审判决得当，应予维持。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人曹某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邬卫国代理审判员　　陈　龙代理审判员　　徐黎明二〇一一年三月八日代理书记员　

本案双方当事人于2010年4月1日签订的租赁合同，主体适格，系双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人主张该租赁合同的第二、四、五、八条条款无效，没有法律依据，本院不予支持。根据仙居县人民政府的会议纪要，仙居县电影院进行改造升级。据此，被上诉人于2010年7月9日通知上诉人解除合同，该事实有被上诉人申请的证人出庭作证的证言证实，本院对此亦予以认定。根据租赁合同第八条的规定，被上诉人有权解除合同。本案的被上诉人一审起诉的其中一项诉讼请求是“解除2010年4月1日签订的房屋租赁合同”，因此一审判决并未超过被上诉人诉讼请求。因上诉人就租赁房屋的装修损失部分在

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第814号上诉人（原审被告）：曹某某。被上诉人（原审原告）：仙居县电影××公司，住所地：仙居县城关××城××号。法定代表人：王甲。委托代理人：潘某某。上诉人曹某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2010）台仙民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人……