房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终5941号

经恺富公司申请，一审法院委托的鉴定机构表示“鉴定机构及鉴定人不能对印文样本的真实性及唯一性进行确认”，“检材《承诺函》落款处的“广州市恺富资产管理有限公司”印文与委托人提交的样本上的供比对同名印文不是同一印章盖印形成”。鉴于上述鉴定结论，杨文君详细陈述了恺富公司向其出具《承诺函》的过程并申请证人邓某出庭作证，同时杨文君还补充提交双方的往来邮件和手机短信记录以证明双方协商解约的情况，其中2015年8月26日通过恺富公司邮箱地址向杨文君发送的邮件《联络函》，其内容与杨文君提供的《承诺函》内容几乎完全一致，其主要内容均是恺富公司表示收到杨文君发出的解除函，并承诺向杨文君返还142000元。综合本案证据及查明事实，上述通过恺富公司邮箱地址向杨文君发送的邮件《联络函》的内容应视为双方对解除租赁合同事项达成的合意，《联络函》的内容不仅对恺富公司具有约束力，对杨文君也具有约束力。恺富公司辩称其公司邮箱地址不是公司主要管理人在使用，该抗辩意见缺乏法律依据，不予采纳。据此，杨文君要求恺富公司返还款项，予以支持，但返还款项金额应为142000元，对于杨文君主张的超出部分不予支持。恺富公司反诉要求杨文君支付

经恺富公司申请，一审法院委托的鉴定机构表示“鉴定机构及鉴定人不能对印文样本的真实性及唯一性进行确认”，“检材《承诺函》落款处的“广州市恺富资产管理有限公司”印文与委托人提交的样本上的供比对同名印文不是同一印章盖印形成”。鉴于上述鉴定结论，杨文君详细陈述了恺富公司向其出具《承诺函》的过程并申请证人邓某出庭作证，同时杨文君还补充提交双方的往来邮件和手机短信记录以证明双方协商解约的情况，其中2015年8月26日通过恺富公司邮箱地址向杨文君发送的邮件《联络函》，其内容与杨文君提供的《承诺函》内容几乎完全一致，其主要内容均是恺富公司表示收到杨文君发出的解除函，并承诺向杨文君返还142000元。综合本案证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5941号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市恺富资产管理有限公司，住所地广州市海珠区江南西路26号402室。法定代表人：杨钟华，职务总经理。委托代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨文君，男，1982年10月21日出生，汉族，住所地广州市天河区。委托代理人：朱光荣，系广东广颂律师事务所律师。上诉人广……