房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民四终字第683号

本案诉争房屋为未经不动产登记部门登记的临时建筑，未取得建设工程规划许可证。炊事机械公司虽然为诉争房屋的建设者，且该房屋的外檐装修、施工占用、掘动道路过程中均由炊事机械公司组织施工并办理相关行政许可手续，并由炊事机械公司负责缴纳房产税、土地使用税，但并不能据此认定炊事机械公司对诉争房屋享有事实物权的民事权益。因诉争房屋建设在原告享有使用权的土地上，炊事机械公司改制中约定，诉争房屋在原告承担一部分债务的情况下归原告所有，由改制后的炊事机械公司租赁使用。且炊事机械公司在按照其与原告的约定又与原告签订房屋租赁合同承租该房屋，说明炊事机械公司亦认可原告对诉争房屋享有事实物权的民事权益。故应认定原告对诉争房屋享有事实物权的民事权益。原告与炊事机械公司签订的房屋租赁合同，因诉争房屋系未取得建设工程规划许可证的临时建筑，该房屋租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求二被告腾退房屋的请求，原审法院予以支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，故原告要求炊事机械公司支付房屋使用费（自2006年1月1日起至实际给付日止，

本案诉争房屋为未经不动产登记部门登记的临时建筑，未取得建设工程规划许可证。炊事机械公司虽然为诉争房屋的建设者，且该房屋的外檐装修、施工占用、掘动道路过程中均由炊事机械公司组织施工并办理相关行政许可手续，并由炊事机械公司负责缴纳房产税、土地使用税，但并不能据此认定炊事机械公司对诉争房屋享有事实物权的民事权益。因诉争房屋建设在原告享有使用权的土地上，炊事机械公司改制中约定，诉争房屋在原告承担一部分债务的情况下归原告所有，由改制后的炊事机械公司租赁使用。且炊事机械公司在按照其与原告的约定又与原告签订房屋租赁合同承租该房屋，说明炊事机械公司亦认可原告对诉争房屋享有事实物权的民事权益。故应认定原告对诉争

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第683号上诉人（原审被告）天津市塘沽炊事机械冷藏设备经销公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。代表人王艳满，该公司会计。委托代理人朱锡军，天津多为律师事务所律师。委托代理人朱旭，天津多为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人李健，总经理。委托代理人张利……