房屋租赁合同纠纷 （2015）锡民终字第01945号

关于禾嘉公司与海圣公司签订的《房屋租赁契约》，该合同所涉及的租赁物，系已超过了使用年限的临时建筑，且至今未能取得延长使用期限的许可，故该房屋租赁合同无效。该案中，禾嘉公司与海圣公司就青石路338号、340号两套房屋签订的租赁合同，海圣公司辩称其中青石路338号房屋实际系吴桥日杂店使用，应向吴桥日杂店主张租金，但双方签订的合同中并无相关记载，且现无证据表明其在签订合同时向禾嘉公司进行过披露，同时其自述吴桥日杂店已停业，其将该房屋转租，可见青石路338号房屋实际亦由其支配，故该院对此辩称意见不予采信。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持。海圣公司辩称2010年年底，青石路338号、340号两套房屋因拆迁而停电停水，故应降低房屋使用费的支付标准，但直至2012年6月底，海圣公司不但并未因此将房屋交还，而且按照双方的约定足额支付了房屋占有使用费，现其并未举证证明2012年7月以来发生变化以致降低缴纳标准，且双方约定的标准低于当地同类房屋的租赁价格，故该院对此辩称意见不予采信。禾嘉公司主张截止2015年4月30日，海圣公司欠交房屋占有使用费1185

关于禾嘉公司与海圣公司签订的《房屋租赁契约》，该合同所涉及的租赁物，系已超过了使用年限的临时建筑，且至今未能取得延长使用期限的许可，故该房屋租赁合同无效。该案中，禾嘉公司与海圣公司就青石路338号、340号两套房屋签订的租赁合同，海圣公司辩称其中青石路338号房屋实际系吴桥日杂店使用，应向吴桥日杂店主张租金，但双方签订的合同中并无相关记载，且现无证据表明其在签订合同时向禾嘉公司进行过披露，同时其自述吴桥日杂店已停业，其将该房屋转租，可见青石路338号房屋实际亦由其支配，故该院对此辩称意见不予采信。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持。海圣公司辩称

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第01945号上诉人（原审被告）无锡市海圣工贸有限公司，住所地无锡市北塘区中山路617-2-101。法定代表人夏全根，该公司董事长。委托代理人严林，江苏欣林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡禾嘉置业发展有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水东路28号。法定代表人陈瑞春，该公司董事长。委托代理人黄燕、薛静，江苏漫修律师事务所律师。……