民间借贷纠纷 （2018）苏05民再14号
裁判要旨
本案中，因徐国灿经营不善导致其及所在公司背负巨额债务，后其又被查出患有重病。为处置其有限资产，其在组建的债权人微信群中将其意愿告知包括刘继胜在内的债权人，以求得到债权人谅解并了结剩余的债务。刘继胜表示徐国灿确有与其谈起过以30%的比例清偿60万元借款的事情；其收到徐国灿归还的26万元，注明“已清”是指26万元；徐国灿妻子在归还了26万元后向其索要借条原件，其签署的意思是等借款全部归还了再将借条原件还给徐国灿。但结合徐国灿的陈述以及刘继胜在签名确认收到26万元以后又注明“已清”以及徐国灿妻子向其索要借条原件时，刘继胜第二次签署欠借条原件未还的意思表示，可以认定徐国灿关于涉案债务已了结并收回借条的陈述更具可信性。故一审再审判决认定刘继胜以其作出的民事行为表明其已经终止了双方之间的权利义务并无不当。综上，本院认为，一审再审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回刘继胜上诉，维持昆山市人民法院(2017)苏0583民再25号民事判决。二审案件受理费9800元由刘继胜负担。本判决为终审
摘要
刘继胜与徐国灿民间借贷纠纷再审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民再14号上诉人（原审原告）：刘继胜，男，1971年11月2日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：罗燕梅，江苏封强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐国灿，男，1968年10月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现住昆山市。上诉人刘继胜因与被上诉人徐国灿民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院于2017年12月25日作……