房屋租赁合同纠纷 （2018）沪02民初324号

根据最高人民法院的生效判决，昆仑商城与明虹公司签订的《房地产转让补充协议书》中的租赁协议法律关系尚未解除，仍旧存续，昆仑商城依约可以使用承租的系争房屋。纵观昆仑商城与明虹公司就系争房屋之间的租赁关系纠纷，双方历经了一审、二审、再审，最终由最高人民法院作出再审判决。在房屋租赁合同纠纷诉讼中，二审原生效判决判令昆仑商城与明虹公司签订的《房地产转让补充协议书》中的租赁协议法律关系解除，并判令昆仑商城支付明虹公司欠付的租金、使用费以及违约金。昆仑商城已经法院强制执行，履行了该二审判决。后明虹公司又提起本次诉讼，其原诉讼请求系要求昆仑商城、昆仑台湾商城立即腾退并向明虹公司返还系争房屋，并支付自2016年1月9日起至移交房屋之日止的房屋使用费(按市场评估价计)。昆仑商城拒绝返还系争房屋，并愿意按照协议约定的租金标准支付相应费用。在本案审理期间，最高人民法院作出再审判决，撤销上海市高级人民法院(2014)沪高民一(民)终字第11号民事判决主文第四项(即：不再确认明虹公司、昆仑商城于2003年9月29日签订的《房地产转让补充协议书》于2012年7月9日解除)。基于此，昆仑商城、明虹公司就系争房屋之间的

根据最高人民法院的生效判决，昆仑商城与明虹公司签订的《房地产转让补充协议书》中的租赁协议法律关系尚未解除，仍旧存续，昆仑商城依约可以使用承租的系争房屋。纵观昆仑商城与明虹公司就系争房屋之间的租赁关系纠纷，双方历经了一审、二审、再审，最终由最高人民法院作出再审判决。在房屋租赁合同纠纷诉讼中，二审原生效判决判令昆仑商城与明虹公司签订的《房地产转让补充协议书》中的租赁协议法律关系解除，并判令昆仑商城支付明虹公司欠付的租金、使用费以及违约金。昆仑商城已经法院强制执行，履行了该二审判决。后明虹公司又提起本次诉讼，其原诉讼请求系要求昆仑商城、昆仑台湾商城立即腾退并向明虹公司返还系争房屋，并支付自2016年

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民初324号原告：上海明虹投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨爱莲，董事长。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯立志，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海昆仑商城有限公司，住所地上海市。法定代表人：许万申，总经理。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事……