分家析产纠纷 （2016）晋08民终927号

离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻财产，人民法院应当依法予以分割。关于上诉人贾建星所提其母亲未参加分家析产，原判认定事实不清的上诉理由，经查，1996年10月26日上诉人贾建星与其父亲、兄弟所立“家产分单”中已将当时本案争议宅基上的房产分给上诉人贾建星，上诉人与被上诉人岐淑爱婚后对该宅基上的房屋进行了翻修、重建，原判据此认定目前宅基上房屋系夫妻共同财产并无不当。同时，原审法院考虑到上诉人母亲需要在此居住养老的情况，已将东房四间等房屋判归上诉人所有，故对其此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人所提共同债务问题，经查，根据已生效的临猗县人民法院（2014）临民牛初字第1309号民事判决书中所认定的事实，上诉人贾建星与被上诉人岐淑爱之间的共同债务应认定为60000元为宜。上诉人贾建星所提其余上诉理由，因均无充分事实依据及法律根据，本院不予采信。综上，原审判决认定部分事实不清，判决结果不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民

离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻财产，人民法院应当依法予以分割。关于上诉人贾建星所提其母亲未参加分家析产，原判认定事实不清的上诉理由，经查，1996年10月26日上诉人贾建星与其父亲、兄弟所立“家产分单”中已将当时本案争议宅基上的房产分给上诉人贾建星，上诉人与被上诉人岐淑爱婚后对该宅基上的房屋进行了翻修、重建，原判据此认定目前宅基上房屋系夫妻共同财产并无不当。同时，原审法院考虑到上诉人母亲需要在此居住养老的情况，已将东房四间等房屋判归上诉人所有，故对其此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人所提共同债务问题，经查，根据已生效的临猗县

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终927号上诉人（原审被告）：贾建星，男，1965年4月22日生，汉族，农民。委托代理人：荆健民，山西郇都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岐淑爱，女，1968年4月28日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：贾贝，男，1989年5月26日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：贾璐，女，1991年6月24日生，汉族，农民。上诉人贾建……