劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）黔03行终123号

本案的争议焦点为原告的起诉是否超过了起诉期限，原告认为，举证通知书、认定工伤决定书的受送达人均为孙安宁，孙安宁非公司员工，公司未授权孙安宁签收文书，公司也未收到过上述文书，被告的送达程序不合法，原告的起诉期限应从2020年3月23日知晓认定工伤决定书时起算。对此一审法院认为，钛厂建材市场足球场项目由原告贵州宏鑫盛世公司承建，从被告调查取得的证据《工程劳务协议合同书》中所载明的内容来看，孙安宁系贵州宏鑫盛世公司所设的钛厂建材市场二期项目部的负责人，证人毛某、肖某亦证实孙安宁系涉案项目的现场负责人，负责工地的现场管理工作，证人证言与被告调取的《工程劳务协议合同书》所佐证的事实一致，在对外关系上，孙安宁是工程项目负责人及承建方代表，被告根据依职权调取的证据所佐证的事实，将相关文书送达给孙安宁并无不当，且被告的送达回执上载明的受送达人是原告而非孙安宁，孙安宁是代表原告签收相关文书，原告未提交证据证明孙安宁在签收文书后未将文书交给原告或者将文书中载明的事项告知原告，被告的送达行为合法有效，原告知道或者应当知道作出行政行为的时间是孙安宁签收遵市人社工认字﹝2019﹞1000173号《认定工伤决定书

本案的争议焦点为原告的起诉是否超过了起诉期限，原告认为，举证通知书、认定工伤决定书的受送达人均为孙安宁，孙安宁非公司员工，公司未授权孙安宁签收文书，公司也未收到过上述文书，被告的送达程序不合法，原告的起诉期限应从2020年3月23日知晓认定工伤决定书时起算。对此一审法院认为，钛厂建材市场足球场项目由原告贵州宏鑫盛世公司承建，从被告调查取得的证据《工程劳务协议合同书》中所载明的内容来看，孙安宁系贵州宏鑫盛世公司所设的钛厂建材市场二期项目部的负责人，证人毛某、肖某亦证实孙安宁系涉案项目的现场负责人，负责工地的现场管理工作，证人证言与被告调取的《工程劳务协议合同书》所佐证的事实一致，在对外关系上，孙

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔03行终123号上诉人（一审原告）：贵州宏鑫盛世建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南关镇长岗村片区。法定代表人：程池明，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪伟，贵州贵弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚昌福，贵州贵弘律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路256号。法定代表人：王……