房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终3137号

依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。宜军公司与赋尧公司、科峰宾馆之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。宜军公司现主张合同解除并要求赋尧公司、科峰宾馆支付违约金的理由一是认为赋尧公司、科峰宾馆应将科峰宾馆的公章和营业执照等代表“经营资质”的材料移交给宜军公司，二是认为赋尧公司的断电行为构成违约。对宜军公司主张的理由一，根据双方提供的相关证据和当事人对此的陈述，合同中并未约定赋尧公司、科峰宾馆有移交公章和营业执照的义务，审理中，宜军公司既未提供证据证明“经营资质”就是公章和营业执照，也未提供证据证明如赋尧公司不将上述材料移交给宜军公司会对宜军公司的经营产生何种影响，现赋尧公司已经书面发函同意在宜军公司申请的情况下配合宜军公司使用公章，故宜军公司的正常经营应该不受影响，且根据常识判断，公章和营业执照对企业经济安全有重大影响，故宜军公司要求赋尧公司将公章和营业执照原件交由宜军公司使用并称其为合同义务，法院不予采纳。对宜军公司主

依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。宜军公司与赋尧公司、科峰宾馆之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。宜军公司现主张合同解除并要求赋尧公司、科峰宾馆支付违约金的理由一是认为赋尧公司、科峰宾馆应将科峰宾馆的公章和营业执照等代表“经营资质”的材料移交给宜军公司，二是认为赋尧公司的断电行为构成违约。对宜军公司主张的理由一，根据双方提供的相关证据和当事人对此的陈述，合同中并未约定赋尧公司、科峰宾馆有移交公章和营业执照的义务，审理中，宜

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3137号上诉人(原审原告)：上海宜军餐饮企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁志军，总经理。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海赋尧资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：龚志伟，执行董事。被上诉人(原审被告)：上海科……